Desde la prensa local hasta los diarios más importantes, pasando por el "National Geographic", muchos han lanzados severas críticas por el mal estado de las infraestructuras que debían proteger de las inundaciones a Nueva Orleans, una ciudad que se encuentra bajo el nivel del mar.

Así lo recuerda hoy "The New York Times", en un editorial en el que acusa al presidente George W. Bush de complacencia y de no haber estado a la altura que las circunstancias, a la vista del grado de desolación y muerte provocado por el huracán en Misisipi y Luisiana.

"El país debe preguntarse por qué los diques en Nueva Orleans eran tan inadecuados. ¿Por qué se permitió a los constructores destruir las marismas y las islas que actuaban como barrera ante huracanes? ¿Por qué el Congreso, antes de las vacaciones, recortó el presupuesto dirigido a proteger zonas de las inundaciones?", señala el diario.

Además critica duramente el discurso pronunciado ayer por Bush, "el peor de su vida", en el que trató de dar consuelo al afirmar, con una sonrisa, que "América saldrá fortalecida" de esta tragedia.

"La complacencia no es suficiente, especialmente cuando los expertos están alertando de que el calentamiento global está incrementando la intensidad de los huracanes", afirma el diario.

"Desde que esta administración ignora la existencia del calentamiento global, sus oportunidades de liderazgo son mínimas", agrega.

Desde las páginas de "The Wall Street Journal", la columnista Peggy Noonan -que tradicionalmente apoya la gestión de Bush- también muestra hoy su preocupación por la lenta respuesta que el Gobierno Federal ha dado a la catástrofe.

"Se necesita algo más que enviar el ejército a Nueva Orleans", señala la periodista, quien dirige a Bush la pregunta de si entiende "que lo que está ocurriendo en nuestro golfo (de México) es tan importante como lo que está ocurriendo en el otro".

Ayer, ese periódico recordaba que hace sólo tres años un diario local de Luisiana, el "New Orleans Times-Picayune", fue galardonado por un extenso trabajo de investigación, en cinco series, en el que predecía la catástrofe.

El trabajo comenzaba con la afirmación de que "es sólo cuestión de tiempo que el sur de Luisiana reciba el golpe directo de un gran huracán. Se han gastado miles de millones de dólares en protegernos, pero cada día somos más vulnerables".

En su editorial de hoy, el "Wall Street Journal" insta a Estados Unidos a tomar ejemplo del éxito logrado por Holanda en el ambicioso programa de infraestructuras que puso en marcha tras las devastadoras inundaciones de 1953, en las que perecieron 1.800 personas.

El diario "US Today", por su parte, carga las tintas contra los grupos ecologistas y organizaciones locales, que han ejercido una "oposición vehemente" a que se realicen nuevas perforaciones, y por tanto, a que se busquen nuevas fuentes de suministro de crudo.

Para este diario, "Katrina no debe ser cargada con toda la culpa" de lo que ha ocurrido en los estados sureños.

"Pese a que su vulnerabilidad era obvia, Estados Unidos hizo menos para cubrirse de interrupciones en el suministro energético, que lo que hizo Nueva Orleans para prepararse ante un huracán catastrófico", indica.

Otros diarios, como "The Washington Post", sale en defensa de la administración, al asegurar que "hasta ahora, la respuesta inmediata del Gobierno Federal a la destrucción de esta ciudad histórica es equiparable a la gravedad del desastre". EFE